En los últimos meses se viene produciendo un continuo bombardeo mediático que podría definirse como “la crisis nuclear iraní”.

El asunto, de sobra conocido por todos, es el enriquecimiento de uranio por parte de Irán.

El problema, que ese enriquecimiento se lleve a cabo no con fines pacíficos de producción de energía eléctrica, sino para la fabricación de armas nucleares.

La comunidad internacional, con el fin de salvaguardar los intereses legítimos de paz, estabilidad y seguridad a nivel planetario, dispone de un organismo encargado de velar por que se lleve a buen termino el adecuado cumplimiento de la normativa y acuerdos internacionales en materia de energía atómica. Ese organismo es la OIEA (Organización Internacional para la Energía Atómica), o por sus siglas en inglés IAEA, , que dirige con mano de hierro, pero a la vez sin igual objetividad, el egipcio Mohamed ElBaradei.

Este organismo ha demostrado en numerosas ocasiones su imparcialidad a la hora de realizar exhaustivos controles y efectuar informes acerca de la situación del desarrollo y empleo de la energía atómica en aquellos países cuya actividad, dada su idiosincrasia socio-política, podía suponer un riesgo potencial para la comunidad internacional.

Así, cuando tras la guerra, aun inconclusa, a la que dio lugar la crisis iraquí, los inspectores, tras numerosas y minuciosas inspecciones, determinaron que Irak no poseía las armas de destrucción masiva a las que tanto hizo referencia el Gobierno Bush para justificar una intervención a todas luces, y tras los resultados obtenidos a fecha de hoy, ilegal y criminal. Una intervención que, documentos e investigaciones posteriores, han demostrado se debió, sencillamente, a intereses económicos de grandes trust relacionados con miembros influyentes del gabinete Bush.

Ante la crisis iraní, sólo cabe manifestar que el control del uso de la energía atómica corresponde a organismos internacionales, como la OIEA, y no a países individuales que se arrogan por la fuerza el derecho a manejar los hilos del mundo.

Europa no puede permitir que se produzca una nueva guerra como la de Irak que tenga a Irán como escenario.

Debemos controlar el uso de la energía nuclear, sí, pero ¿quién le ha puesto trabas a la India, Rusia, Pakistán, China, Francia, Reino Unido, EEUU, todos ellos países dotados de una gran arsenal nuclear?. ¿Quién va a invadirlos por ello?. ¿Quién invadirá Israel, Corea del Norte o Ucrania, sospechosos de poseerlas?. Bielorrusia, Kazajstán y Sudáfrica también las han probado... Como programas nucleares tuvieron, más o menos desarrollados y secretos, Argentina, Australia, Brasil, Egipto, Libia, Polonia, Rumania, Japón, Corea del Sur, Suecia, Suiza, Taiwan, Yugoslavia,... Se ha sospechado de Arabia Saudita... Algunas empresas holandesas están inmersas en programas de enriquecimiento de uranio...

Bush tiene un nuevo objetivo en mente, y únicamente en manos de la comunidad internacional está el atreverse a colocarle una camisa de fuerza que impida que su ataque de locura, que ya parece enfermedad crónica, vuelva a desembocar en una tragedia como la que hoy todavía se vive, o mejor dicho se muere, en Irak.

Irán debe plegarse a las imposiciones de la OIEA, y debe permitírsele emplear la energía nuclear para la producción energética. Por su parte, los países armados deberían ir desarmándose, pues no se puede imponer a otros lo que uno mismo no cumple.

¿Cómo puede erigirse en garante de derechos un país que se dice democrático y que mantiene en activo la pena de muerte y el mayor arsenal nuclear del mundo?.

El niño grande, el que es más alto que los demás y más fuerte, sólo quiere jugar si las reglas las pone él y él mismo las incumple sistemáticamente. Bush no es bueno para los EEUU, y menos aun lo es para el mundo. Como comentaba hace poco con unos amigos, más vale Clinton,s con affaires personales lewynsqueros, de su ámbito privado, que Bush,s que tienen por mesa de juego el tablero del planeta.