Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos El Viajero Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
Festival del vino 2016 - D. O. Somontano
Vicente Valero
Vicente Valero nace en Valencia en 1958. Cursó estudios, inacabados, de Economía en la Universidad de Valencia. Fue miembro fundador de la Coordinadora de Disminuidos Físicos. Pertenece al Foro de Vida Independiente desde 2002. Experto en accesibilidad ha sido responsable de movilidad en CODIFIVA y recientemente ha coordinado diversos informes del Instituto para la Promoción de la Vida Independiente. Es asesor de SOLCOM en cuestiones de discriminación y accesibilidad.

Activista en defensa de los derechos de las personas discriminadas por su diversidad funcional (discapacidad) viene desarrollando una práctica divulgativa a través de artículos, que desde 2008 rubrica aludiendo a su condición de Velador por el cumplimiento de la Convención sobre los Derechos de las personas con discapacidad. Es autor del Blog “Vicente Valero” en DERECHOS HUMANOS, ¡YA!.

Email: p4r582@gmail.com
Vicente Valero
Últimos textos publicados
¿A quién le importa?
Ayer me quedé a cuadros. Como siempre me acostaron a las ocho, cosas que tiene un cuerpo que ha alcanzado las más altas cotas de deterioro. El caso es que en un programa informativo vi con estupor como daban un pequeño reportaje en el que se informaba de la instalación de unos maceteros inmensos en unas aceras recién hechas, de más de 2 metros de ampliara, que dejaban un paso de escaso metro.

El reportaje recogía testimonios de varias PRM (personas con movilidad reducida): en silla de ruedas, con dos puntos de apoyo (muletas), invidentes,….

Uno lo ve y no sale de su asombro, quizá porque tiene grabadas a sangre y fuego las leyes de accesibilidad urbana y al transporte en la CV; en las que textualmente se dice “se permitirá, en todo caso, la existencia de una banda de una anchura mínima de 1,50 metros libre de obstáculos que garantice el paso, el cruce y el giro o cambio de dirección de las personas, independientemente de sus características o medio de desplazamiento”. No es que la anchura se fije reglamentariamente, es la misma ley (art. 7 y 8) la que fija la anchura y condiciones. Todo ello denota que técnicos, cargos públicos municipales y AAVV conocen la ley; probablemente porque entiendan que al afectar a disciudadanos (PMR), cabe aplicar el principio de “IGUAL DA” (que se cumpla la ley). Ojo, no confundir con el principio de igualdad que pregonan la constitución y las leyes.

El régimen sancionador de la ley se califica como falta grave: “La inexistencia de la banda de anchura suficiente exenta de obstáculos a que se refiere el artículo 8.2 de esta ley.”; también cuantifica el importe de las sanciones, estableciéndolo entre 6.001 y 60.000 euros para las infracciones graves.

Tampoco olvida la ley la determinación de responsabilidad cuando dice que: “En la aprobación de los proyectos a que se refiere el artículo 36.2 de la presente ley, serán responsables tanto la persona física o jurídica encargada de la aprobación de dicho proyecto, cuando dicha aprobación contravenga los principios establecidos por la presente ley, como la persona o entidad que ejecute dicho proyecto contraviniendo lo dispuesto en la presente ley”.

Lo jodido del asunto es que la potestad sancionadora recae en el alcalde y en el caso de los macetones está obligado a abrir expediente sancionador para determinar la responsabilidad y sancionar con arreglo a la lay, además de retirar inmediatamente los macetones y velar por el respeto de la banda libre peatonal, lo digo porque en las imágenes se observaban multitud de obstáculos: maceta de una finca en la fachada, cartel de un establecimiento de hostelería,…. Bueno, y qué pasa con los maceteros, ¿Quién los paga? ¿El contribuyente?. En todo caso podían bajarse a la calzada y ver si respiran los conductores.

La cuestión es: ¿A quién le importa? ¿Al Alcalde? ¿A los diputados que aprobaron la ley?
domingo, 6 de diciembre de 2015.
 
Cúmplanse las leyes, pero todas
Mi amigo Justo, el leguleyo que anda de lado aunque tenga titulo de derecho, dice que soy el único que se lee las disposiciones legales que afectan a la accesibilidad en los medios de transporte y reclama su cumplimiento, que con tanto leer boletines oficiales me va a pasar como al Quijote con los libros de historias de caballería.

El caso es que desde hace tiempo vengo reclamando accesibilidad al transporte en metrovalencia. Sí, ya se que las estaciones son accesibles y los vagones, el único pero es que hay que pasar del andén al vagón y ahí hay distancias de separación vertical y horizontal que impiden el acceso de manera cómoda, autónoma y segura. Y no me lo invento, que la misma FGV lo reconoce en la documentación que entrega a los escolares en sus visitas a la empresa, en previsión de que a algún escolar se trague la tierra por el hueco , no sería el primero . Yo soy partidario de poner rampas desplegables en todas las puertas de los vagones, pero eso ya se le ocurrirá a alguna eminencia.

En la tertulia casqueril me preguntaba Marcial si se había notado en algo la paliza que había dado este año en el asunto de la instalación de plataformas que salvan la separación entre vagón y andén. Dije que me había leído el proyecto de presupuestos de la Generalitat para el 2016 y que me habían hecho caso a medias; me explico, yo mantengo que las estaciones por las que discurren dos líneas debían de estar adaptadas (es decir, con la plataforma) el 5 de diciembre de 2014 y que puestos a adaptar podían hacerlo en el resto; las que están en el inframundo (mas allá de El empalme hacia Lliria, Torrent y Alboraya) donde los ciudadanos tienen problemas serios de comunicación con los pueblos cercanos y al Cap y Casal).

Pues bien, en el programa 513.10 está el proyecto “Adaptació estacions L1 Metrovalencia”, dotado con 518.250 euros. Vamos, que la L1 enterita; estaciones por las que discurren dos líneas y una (Desde Bétera al Empalme y de Torrent a Villanueva de Castellón), completando las 7 ya adaptadas y 3 para las que están buscando no se qué pieza.

Mientras hablábamos Pepe se iba poniendo rojo; los demás no entendían porque, pero yo estuve el 26 de septiembre de 1980 en el pleno del Ayuntamiento de Mislata que aprobó la Ordenanza Municipal de Accesibilidad. Cada vez que lo pienso me parto; la moción la presenta UCD y la suscribe el PCE; en primera instancia se opone el PSPV y cuando el edil de UCD argumenta que la propuesta de ordenanza es copia literal del modelo que promueve el PSOE para que sirva de guía en la elaboración de Ordenanzas de Accesibilidad (Cuadernos Parlamentarios 1: Los Socialistas ante los Minusválidos Físicos, Psíquicos y Sensoriales) se interrumpe el pleno para que delibere el grupo socialista y se impone la lógica. No diré que fue la primera ordenanza de la comunidad porque en las hemerotecas está acreditado que la primera fue la de Elche en el pleno de 26 de febrero de 1981, la de Valencia el 27 de octubre de 2006 y obviamente la de Mislata fue antes de la primera y no cuenta. Conclusión: todos los Ayuntamientos han sido los primeros.

A Marcial le dio tanta pena ver a Pepe que se ofreció para dirigir un golpe de mano y tomar las estaciones de Mislata y Mislata Almasil, porque por ellas pasan tres líneas (3,5 y 9). Lo mismo reza para las de Faitanar, Manises y Roses; por eso dije que estaba seguro de que los Ayuntamientos de Mislata, Quart y Manises moverán cielo y tierra para que se instalen las plataformas, exigiéndolo a la Generalitat o pidiéndolo a los Reyes Magos, porque las estaciones por las que discurren más de dos líneas debían de ser accesibles desde el 4 de diciembre de 2011. Por lo que toca a Valencia capital, por todas las que faltan discurren dos o tres líneas de metro (Bailen, Machado, Aragón y Ayora) y el Ayuntamiento no va a permitir a la Generalitat que mancille el flamante premio Reina Sofia de Accesibilidad 2011. ¿O sí?

Por lo que hace referencia a los tramos El Empalme – Lliria y Almasera – Rafelbunyol quedan desamparadas por la ley, solo la conciencia de los diputados con su voto les puede equiparar a los pueblos por los que discurren dos o tres líneas de metro. Salvo las de Lliria y Rafelbunyol, que por ser cabecera de línea debían contar con las plataformas desde el 5 de diciembre de 2011.

Lo de “en función de las disponibilidades presupuestarias”, entiendo que no cabe para las plataformas, porque como decía mi abuelo: “el que no te pa pá, no te pa festa” (quien no tiene para pan, no tiene para fiesta). Vamos, que la ley dice que los ingresos se destinaran en primer lugar al cumplimiento de las obligaciones legales y cuando están cubiertas se puede destinar el resto a: “Apertura y cierre centralizado de 10 estaciones de superficie”; porque ¿qué precepto legal obliga al cierre centralizado de estaciones? o ¿qué ley establece que metrovalencia tiene que invertir en exposiciones culturales?

Por las noticias que acabo de escuchar adivino el tema de la próxima tertulia: la imposibilidad de anular el copago farmacéutico y ortoprotésico en la ley de acompañamiento de los presupuestos de la Generalitat. ¡Tela marinera!, están convocando al casquerio a las calles en los meses de más frio. Los presupuestos podían debatirse en primavera y el año presupuestario ser de julio a julio, que el frio mata y aumenta el gasto sanitario…. Aunque también reduce el gasto en pensiones y protección social… yo no he hecho cálculos.

Si hay una ley que impide que se anule el copago en la Comodidad Valenciana, cúmplase esa ley. Pero a renglón seguido modifíquese la ley que lo impide para que se puedan remover obstáculos. Por cierto, esa diligencia que ha tenido el CJC “Consell Juridic Consultiu” en la observancia de una ley que limita los apoyos que precisa el casquerio nativo; esa misma diligencia me gustaría verla en su dictamen a la hora de que se cumpla la que obliga a que todas las estaciones de metro con dos o más líneas fueran accesibles desde el 5 de diciembre de 2011 y aquellas por las que circulan dos desde el 5 de diciembre de 2015. Afrontar solo la adecuación de la línea de la L1 es volver a incumplir la ley.

Decreto 1544/2007 regula condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y utilización de los modos de transporte.

1. Las condiciones básicas de accesibilidad contenidas en el anexo VI serán de aplicación a las estaciones y paradas así como al material móvil de los tres sistemas que pueden formar parte de un ferrocarril metropolitano: metro convencional o pesado, metro ligero y tranvía.

2. En el patrimonio existente, las estaciones de una red de metro, ya sean cabecera, de paso o final, de más de dos líneas, y aquellas que formen parte de un intercambiador serán accesibles en un plazo no superior a los cuatro años desde la entrada en vigor del presente real decreto. En estas estaciones serán de aplicación la totalidad de las especificaciones del anexo IV.

3. En aquellas estaciones de más de una línea dicho plazo será de siete años, a partir de la entrada en vigor del presente real decreto. En estas estaciones serán de aplicación la totalidad de las especificaciones del anexo IV.

Aunque igual me equivoco y si el informe del CJC también dice que no incluir presupuesto para cumplir la accesibilidad en metro infringe la legislación básica del Estado, y figura como observación esencial…. me meto cuatro chutes de “ventolin”, para ensanchar los pulmones y que me quepa toda la satisfacción. Voy a buscar el informe del CVC, ¡¡ que a mí los informes me ponen !!.
miércoles, 18 de noviembre de 2015.
 
Resistir para sobrevivir: El Cabanyal
El Cabanyal sigue siendo un pueblo. De poco sirvió la anexión a Valencia cuando los nativos, hasta fecha muy reciente, decíamos aquello de “M’en vaig a Valencià”. Y es que la vía del tren marcaba la frontera. Sus peculiaridades lo han diferenciado; entre ellas el mar, que entregaba el sustento a cambio de sudor y vidas; aunque, como decía mi padre: “en la mar mes val suar que tremolar”, la moneda es la palabra y un apúntamelo es una letra que nunca se reclama y siempre se paga. De ese mar salió el espíritu solidario y revolucionario de su gente, como lo acredita la emancipación obrera de los pescadores, que crearon el Progreso Pescador, apoyado por el republicano Vicente Blasco Ibáñez. Por otro lado estaba la Marina Auxiliante, de carácter conservador, que aglutinaba a armadores y consignatarios, pero cuando la mar rugía o llega la Semana Santa nadie se distingue.

Y es que en la Semana Santa marinera también hay algo de revolucionario. Recuerdo que hace unos años el cura de una parroquia destituyó a un cofrade mayor porque se había divorciado y vivía en pareja. La respuesta a esa destitución fue que una cosa era la iglesia y otra la Semana Santa, que los cofrades no se metían con la iglesia y que está no debía meterse con las hermandades.

Por lo que respecta a la solidaridad para con cascaos y mayores no cabe extenderse. A la vista está que en él se han ubicado: El Asilo de San Juan de Dios, El Hospital de la Malvarrosa, el Asilo del Carmen, el desaparecido Asilo de San Eugenio y Asilo Refugio para Inválidos del Mar (levantado con cuotas y curro, que de las dos maneras se aportaba). Ese espíritu solidario lo plasmó Joaquín Sorolla en el único cuadro por el que fue galardonado, Triste herencia, con el Grand Prix en la Exposición Universal de París del año 1900, y un año después con la Medalla de Honor en la Exposición Nacional de Bellas Artes en Madrid.

Histórico es que una cooperativa de pescadores, El Progreso Pescador, levantara con las cotas de sus asociados “El Casinet”, desde cuyos balcones Blasco Ibáñez habló tantas veces a los vecinos de El Cabanyal.

Dando un salto en el tiempo nos encontramos la paradoja de que con el nombre de Blasco Ibáñez se pretende partir en dos el Cabanyal. La estrategia no era mala, la cuchilla se llamaba “Paseo al Mar” y como con ese nombre no colaba, se le disfrazó con el de Blasco Ibáñez, cual si fuera el “Caballo de Troya”

El plan de partir El Cabanyal: paralizó la conservación de las viviendas, expulsó a la población joven porque no podía realizar obras de mantenimiento en las viviendas que heredaban y aisló a los mayores porque sus hijos tuvieron que salir del barrio.

El intento de penetración del paseo engendró el “Salvem El Cabanyal” que tantos ríos de tinta ha hecho correr. Yo creo que el éxito en la defensa de El Cabanyal se debe en gran parte a que al frente se puso al ilustre marino: manco, cojo y tuerto; Blas de Lezo. Si los ingleses no tomaron Cartagena de Indias hace más de 250 años por estar al frente de su defensa “Mediohombre”, ahora se ha superado; el asedio a Cartajena de Indias duró 2 meses y una semana, mientras que el asedio a El Cabanyal 17 años. ¡¡Qué menos que una estatua en su calle!!

Ha llegado el momento de la reconstrucción y conviene planificar con tiento y mirando cada euro. Por eso quiero apuntar que es imprescindible que en la rehabilitación del barrio se contemple la accesibilidad de forma escrupulosa, porque de ella depende el asentamiento de su población, se evite el despoblamiento que se ha producido por el envejecimiento y se regenere el comercio.

A modo de pinceladas enuncio una serie de puntos a considerar.

Todo edificio nuevo de más de una planta debe contar, por lo menos en el diseño, con la previsión de la instalación de un ascensor que salve las alturas del edificio y no deje aislados a vecinos que por cambio en su condición física lo precisen.

En los edificios de 5 alturas, en los que no se exigía la instalación de ascensor, debe facilitarse su instalación cuando sea posible. Y en los edificios que cuentan con ascensor, remodelar los patios y zaguanes para rebajar la altura de los ascensores a cota cero o dotar de rampas de pendiente accesible, nunca superiores al 10 %.

Todo ello es subvencionable, porque dentro del Plan Estatal 2013-2016 de rehabilitación de edificios se contempla la máxima aportación, el 50 %, a las obras de accesibilidad, a las que pueden acogerse las comunidades de propietarios de los edificios de vivienda.

Las obras de urbanización deben cumplir las normativas de accesibilidad, vigilando que las pendientes de los vados peatonales sean las legales (máximo 10 %), se instalen los vados precisos en cada cruce (que los vados ocupen el total del ancho del paso peatones, establecido en 180 cm como mínimo, y estén perfectamente enrasadas las intersecciones de vado y calzada, sin resalte alguno).

El vado no debe invadir la banda libre peatonal, excepto cuando se trate de aceras estrechas y el vado se realice rebajando todo el ancho de la acera en sentido longitudinal.

La inmediata puesta en funcionamiento de la priorización semafórica de los tranvías, que permita la reducción del tiempo de los recorridos. El trenet hacia el recorrido entre las estaciones del Grao y Pont de Fusta en 15 minutos, ahora dobla el tiempo y el confort del viaje es menor, por cuanto los frenazos y acelerones son constantes, mientras que el trenet solo reducía la velocidad al llegar a las estaciones.

Un plan de accesibilidad a los locales comerciales y sociales del barrio, que favorezca la actividad comercial, dado que el barrio está infravisitado y su rehabilitación atraerá al turismo de crucero, en el que crecen los pasajeros de edad que tienen movilidad reducida y se enfrentan a un barrio difícilmente transitable.

Prueba evidente de la apuesta por ese turismo es el hecho de que el paseo marítimo cuenta con una presencia importante de personas con movilidad reducida, muchas de las cuales circulan con scooters de cuatro ruedas y su presencia aumenta de manera exponencial.

En fin, que el barrio necesita asentar a la población, y eso inexcusablemente pasa por la accesibilidad y permeabilidad, tanto de viviendas como comercio y urbanismo.

A la memoria me ha venido la madre de Toni Rico, que dice que donde no puede entrar su hijo no compra ella: “cliente que pierden”.
martes, 27 de octubre de 2015.
 
 
Las cuatro torres
lunes, 7 de septiembre de 2015.
 
Bolardo voy, bolardo vengo...
martes, 11 de agosto de 2015.
 
No Podemos… seguir así
miércoles, 15 de julio de 2015.
 
El Rincón de la Victoria, de la segregación escolar
martes, 31 de marzo de 2015.
 
No hay dos sin tres
jueves, 26 de febrero de 2015.
 
Compatibilidades y avituallamiento
lunes, 9 de febrero de 2015.
 
La línea roja
miércoles, 7 de enero de 2015.
 
"No hay patente. ¿Acaso se puede patentar el sol?"
A las víctimas de la polio y la Talidomida
lunes, 22 de diciembre de 2014.
 
​El Abismo de Helm o Metrovalencia
Deficiencias en el metro de Valencia
domingo, 28 de septiembre de 2014.
 
Segundo carril, Traslador o Teletransportador, en la Gran Vía de Valencia
Falta de accesibilidad del tunel de las grandes vias
jueves, 18 de septiembre de 2014.
 
Fiti se va de marcha
domingo, 17 de agosto de 2014.
 
A escote
domingo, 10 de agosto de 2014.
 
El mineral del yacimiento
Las grabaciones del "Caso Brugal"
miércoles, 16 de julio de 2014.
 
Ascensor en Multipropiedad
La realeza española siempre ha sido precursora de avances técnicos en materia de mitigar sus limitaciones de movilidad
miércoles, 2 de julio de 2014.
 
La eventual y el fijo de plantilla
No hace falta hacer mucho para hacer accesibles las ciudades, bastar con que se cumpa la legalidad
jueves, 5 de junio de 2014.
 
El alcaide del Penal de Leganés
lunes, 28 de abril de 2014.
 
El altiplano de la Plaza del Cedro
El circuito fue el sueño de alguien una noche de julio y en un visto y no visto
martes, 1 de abril de 2014.
 
Esto es un atraco o el repago
La maniobra de equiparar dependencia y discapacidad es torticera
viernes, 21 de febrero de 2014.
 
El faba de Ramonet
El cese de emisiones ha supuesto que la comunidad sorda se quede sin su informativo, sin el subtitulado
jueves, 26 de diciembre de 2013.
 
La grúa y las drogas
Es imprescindible la inclusión de los niños con discapacidades en las escuelas
martes, 26 de noviembre de 2013.
 
Arresto domiciliario
No esperemos que el país mire por nosotros cuando no podamos valernos
lunes, 18 de noviembre de 2013.
 
Ponte en sus zapatos o 30.3
El vacio que dejaron los objetores se cubrió en parte, con un ligero incremento en las subvenciones administrativas
lunes, 11 de noviembre de 2013.
 
Riesgo no asumible
Las personas enfermas somos riesgos no asumibles
lunes, 4 de noviembre de 2013.
 
Y dos huevos duros
El medallerismo institucional eclipsa la importancia social de la discapacidad
miércoles, 28 de agosto de 2013.
 
Archivo
 
Quiénes somos  |   Qué somos  |   Contacto  |   Aviso Legal  |   Creative Commons  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris